¿Esta obsoleto Stanislavki?

[Invitado]

¿Está obsoleto Stanislavki?

Esta es la pregunta que me surgió luego de que el 18 de Abril de 2008, vi en un canal de mi país, Argentina, (Canal A) un programa dedicado al maestro Constantin Stanislavki. Allí, con mucha “autoridad”, Raúl Serrano (Docente de actuación reconocido de la Argentina) decía que Stanislavki estaba obsoleto, que era viejo, que era como Galileo: “este descubrió que la tierra no era el centro del sistema solar, pero ahora el estudio ya está muy avanzado y se han descubierto otras cosas.”
Ahora, me pregunto yo, ¿de qué otra forma que no sea la memoria sensorial, la memoria emotiva, las circunstancias dadas y demás enseñanzas de este gran maestro, se puede trabajar? Puede ser que hayan aparecido herramientas o instrumentales nuevos para llegar a eso ¿pero que este obsoleto?

¿El trabajo sensorial está obsoleto?

También hablaba de que era un error trabajar la concentración o la relajación con ejercicios; Se la pasó criticando a los que seguían con esto (Igual que en sus libros) pero poco dijo de lo que es “moderno”, de lo que él recomienda.

Espero vuestros comentarios sobre este asunto.

Saludos.

[StarJalasinMJJ]

Bueno, ese señor se cree que lo sabe todo, es por eso que dice otras cosas, el dice y hace como ve las cosas, pero en si todos sabemos a donde debemos seguir lo que enseña Stanislavki es lo que un actor debe llevar consigo, todos dicen y opinan lo que ellos creen que es cierto, pero ni el mas experimentado puede decir las cosas como son, porque las ve desde su perspectiva y otros ven otra cosa.<o></o>
saludos <o></o>

[Anhedonia]

En mi opinión, es exactamente como decían acerca de Galileo. Los estudios de Stanislavsky más que obsoletos han quedado como una base a partir de la cual se profundizó mucho más, pero al vovler a los orígenes de esos estudios, no se lo puede pasar por alto de ninguna manera. Diría que está siempre vigente, sólo que hoy en día, es necesario conocerlo, pero no basta.

[MaGa]

Anhedonia, y con que lo podrías complementar para seguir en ese camino? Ya que serrano dice en sus libros que Stanislavksi no va sumando experiencia sino que remplazando.

[Anhedonia]

con métodos que no sean muy introspectivos, que se centren en la escucha del propio cuerpo, con mucho entrenamiento físico, como jaques lecoq. Otro material que me gustó mucho, fue "Hacia un teatro pobre" de Grotowski

[Betina]

Discutiendo es donde esta el movimiento que constituye las diferencias entre dos Sujetos que " Dicen "un concepto desde una propiedad particular de posicion. En la interseccion de los dos conjuntos es donde se halla " La Diferencia " que invita a "un anterior " a dicha escena de dos ... Este es el cero de la serie ..0.1,2.. es "el vacio " que hace a "la propia nada" , "la propia falta "...un efecto inevitable que resulta de toda confrontacion , el resto del choque entre las partes del uno , como tambien entre uno y otro semejante.....El encuentro con la propia nada se torna para muchos insoportable...Que te digan :-" -Lo que venias creyendo no existe"-..Es como la caida de los Reyes Magos.. O algo parecido..
Te caes vos , el mundo .. tu ideal y los astros ..
Si en una discusion cada parte poseyera cierta disposicion , firmeza de lugar psiquico , creatividad para hacer de ese resto una causa de deseo que tire para adelante, plasticidad constructiva, objetividad, y apertura subjetiva a la escucha , cada confrontacion daria por resultado por cierto una constatacion de la propia creencia o la revision de las mismas por considerarlas atemporales o desidealizadas ..No hay una verdad .. ni una razon... Cada uno vive su verdad y su razon hasta donde le de su estuctura ...Esto es lo que le duele a aquellos con un narcisismo anudado y primario , y les duele tanto como aquella herida al amor propio Universal , el saber que la tierra no era el centro del Universo...
En este caso ..
Si El maestro Constantin abre una serie en la historia de la Actuacion ...Porq renegar alguna diferencia que aparezca por alli de otro colega ?
Porque crear una queja de critica donde podrian haber objeciones positivas un poco mas desarrolladas que quiza nos conducirian a una charla enriquecedora?
Yo apuesto a la objecion..A discernir,, discurrir...discentir ..Si y solo si ,existan para mi fundamentos para hacerlo , y desde una etica que me autoriza ser diferente y a la vez semejante en oportunidades de hacer saber mi posicion particular
Entonces..
Yo apuesto al Metodo de Stanislavsky como apuesto a Freud ..Siendo consciente que es hora de revisar CONCEPTOS ..FORMAS DE DECIR...
Lacan ha revisado a Freud y muchos lo hemos profundizado..
Me parece que deberiamos ser mas claros y explicativos al hablar..
Que es lo que quiso decir Serrano acerca de lo MODERNO ? Porque es un error trabajar la concentracion con ejercicios ? Que recomienda ? a que llama obsoleta la teoria y practica de Stanislavsky?
Betina Ruscelli
Actriz & Psicoanalista

[lilavedia]

Hace un tiempo Ernesto Schoo glosaba en la Nación un texto salido en Estados Unidos donde se detruía el sistema Stanilavsky. Por obsoleto, por limitado y otras razones. Se revalorizaban allí trabajos como los de Grotowski y otros. Lo que Schoo olvidó decir es que Constantín es como losprimeros astronautas, sin ellos nadie sabría que había en la luna. El Método sigue siendo la base de la cual partir. Luego y en estadios más avanzados de estudioy entrenamiento se pueden poner en experimentación otras técnicas. Pero lo básico es Stanilavsky. LO que si es cierto es que no todos pueden transmitir el método y el Maestro Carlos Gandolfo era un pensador genial.

[sofigu_79]

es demasiado fuerte decir obsoleto, las emociones no pueden quedar obsoletas, yo creo que han sentado una base a partir de la cual se peuden elaborar avances y refinaciones posteriores, pero como toda metodologia del conocimiento es una cadena y lazos que forman las distintas generacioens en funcoin de la busqueda de verdad.

Saludos
Sofi






colesterol (http://www.bajarcolesterol.com) estres (http://www.desestressarte.com) ansiedad (http://www.tratamientoansiedad.com) obesidad (http://www.tratamientoobesidad.com) diabetes (http://www.diabetesdietmellitus.com) novias (http://www.noviasweb.com) weddingplanners (http://www.weddingplannersweb.com) vitaminas (http://www.tomarvitaminas.com) mesoterapia (http://www.demesoterapia.com) homeopatia (http://www.dehomeopatia.com)

[joseluisla2000]

El maestro Serrano debe haber querido decir que el primer Stanislavsky está obsoleto. En su (biblia) Nuevas Tesis sobre Stanislavsky, el maestro Serrano trata al maestro ruso con respeto y pondera su segunda etapa (el segundo Stanislavsky, lo llama). La pregunta fue ¿de qué otra forma que no sea la memoria sensorial, la memoria emotiva, las circunstancias dadas y demás enseñanzas de este gran maestro, se puede trabajar?... Por principio de cuentas, y basándonos en el genial pedagogo teatral argentino, es imposible invocar emociones a voluntad. Y yo agrego humildemente, no hay en el tiempo material de una vida, la posibilidad de almacenar todas las vivencias necesarias para cubrir todas las posibilidades emocionales requeridas para toda una vida dedicada a la actuación. Serrano entonces plantea la maravillosa tesis del Método de las Acciones Físicas. Basadas en el segundo Stanislavsky. Los elementos de la estructura dramática según Serrano (Sujeto, Texto, Acción Física, Conflicto y Entorno) interactúan dialécticamente para la representación ORGÁNICA. La investigación del actor es la improvisación, momento en el que interactúan los elementos que Stanislavsky espera en el buen trabajo actoral: Imaginación, Relajación, Concentración, Control y Entrega. El trabajo del actor no está en el irrecuperable pasado, si no en el FUTURO; en todas las potencialidades que la improvisación provee. En síntesis, LA EMOCIÓN BROTA DE LA IMPROVISACIÓN, DE CONDICIONES MATERIALES MUY CONCRETAS, no de una evocación del pasado tan dependiente de las vivencias de uno, Y DE INTELECTUALIZACIONES PREVIAS. El viejo trabajo de mesa, está condenado a muerte con el Método de las Acciones Físicas (MAF). Eb el MAF de Serrano el actor debe partir del hecho que no sabe nada, y entregarse a la improvisacion pensando con el cuerpo. Su enemigo natural es la intelectualización, la evocación, y situar la actuación en la mera prosodia, siendo el texto el que manda a la acción, en vez de ser la acción física la condicionadora del texto. El MAF CREA PRESENTE, AQUÍ Y AHORA, y organicidad, y es casi una garantía de no caer en clichés de actor, cosa en la que es muy fácil de caer, cuando se sitúa en el pasado el abordaje de un personaje.

[joseluisla2000]

Para cerrar mi humilde intervención, diré que para poder elucidar este tema, es absolutamente necesario separar las etapas de Stanislavsky: el primer estadío centra sus consideraciones en la memoria motiva, y sitúa en el pasado irrecuperable lo que el actor necesita para abordar su personaje. En su segunda etapa RECONOCE ÉL MISMO ESTE HECHO, y hace un replanteo. Raúl Serrano sistematiza este replanteo y desarrolla el MAF (Método de las Acciones Físicas), que tiene como eje del trabajo actoral de aproximación al personaje, a la improvisación. En estas confluyen el entorno (lugar + condiciones dadas), conflictos (el qué quiero, y qué se me opone: que son fuerzas reales que se ejercen o se reprimen); conflicto con él mismo (pre-conflicto: las quieros animales que uno debe reprimir para la convivencia social); conflicto con el otro, y conflicto con el entorno. Aquí se generan acciones, que son situaciones espacio-temporales en la que se vinculan los conceptos de Stanislavski: concentración, relajación, imaginación, control y entrega. El Sujeto se piensa desde la corporeidad, (incluyéndose la voz) y la acción. El actor “piensa con el cuerpo”. Toda actuación, incluso una conversación realista, debe plantearse desde el cuerpo. La utilización activa del mismo funciona aun en la inmovilidad, donde cobra todo su vigor la sentencia “represión como forma de acción”.

El Texto es la premisa y consecuencia del trabajo. Es el punto de partida y de llegada de la actuación. Se incluye en la improvisación desde el principio, pero su tratamiento es desde el cuerpo, implicando todas las posibilidades plásticas de la voz, sonoridad y articulación.

Todo esto ya ha demostrado que es posible NO partir de la evocación y de la memoria.

[joseluisla2000]

Por otra parte, y fiel a las ideas de Serrano... ¿NECESITAMOS LOS ACTORES ESTUDIAR A FONDO A FREUD Y A LACAN PARA HACER UN PERSONAJE?... Confieso que he leído esto de un forista. Me parece que otro error es psicologizar... Con el MAF de Serrano, el personaje alcanza unos comportamientos y una especie de "psicología del personaje", pero a partir de las cada vez más refinadas improvisaciones... el actor no necesita ser psicólogo para "pegar" caracteres a un personaje como cosa previa... esta es una forma distinta de intelectualización perniciosa para la labor actoral

[joseluisla2000]

Precisamente Anhedonia. El MAF (Método de las Acciones Físicas) de Raúl Serrano, basado en el segundo Stanislavsky, es un método EXTROVERTIDO. En ese sentido, he ahí la modernidad y la superación del método del primer Stanislavsky, basado en la memoria emotiva y la introspección.

[Actors]

Gracias, Jose Luis por reflotar este tema... a pesar de que nunca nos pondremos de acuerdo, siempre que exista Coca va a existir Pepsi, siempre que exista Independiente va a existir Racing, siempre que exista Chevrolet va a exisitir Ford, esta muy buena la discusión.

Te cuento que la respuesta a todo lo que has escrito es que la memoria emotiva trata de la emociones, y esta probado que uno hasta los 8 o 9 años vive todas las emociones que va a vivir el resto de su vida, lo que va variando son los detonantes. Como puede uno actuar algo que no conoce? Como puede transformarse alguien en otra persona? Lo bueno de no borrar con el codo cuando se escribe con la mano es nutrirse de todo lo que sirve, uno estudia al personaje, lo analiza va viendo que puede acercar a su vida. Es una lastima que digas que el estudio de mesa ya no se usa, para nosotros es lo mas importante... si querés viajar a Jujuy tenés que sentarte a estudiar como llegar, difícilmente llegues si agarras el auto y te vas... en uno de los videos que subimos del "Siglo de Stanislavski" se lo ve a él, en sus ultimos dias, haciendo el trabajo de mesa con sus actores.
Nosotros hemos subido varios videos de actores donde dan buenos ejemplos de todo esto, no me voy a detener en eso, pero lo importante es que "si sirve... úsenlo" todo lo que este a nuestro alcance es bueno... Sin emociones, sin vivencias, sin paralelismo con nuestras vidas queda todo sujeto al "hada", a "dios", a "estar inspirado" y eso no esta bueno, lo bueno es que siempre puedas usar tu instrumento (tu cuerpo y tu cabeza) en un 70 u 80 por ciento como mínimo, y para eso debes conocerlo, investigarlo, prepararlo...

Es genial poder discutir sobre algo que nos apasiona, lo importante de todo esto seria sumar, siempre sumar... hay algo en los libros de Raul, a quien respeto enormemente aunque no comparta ciertas cosas, es que el 70 por ciento del libro es criticar a Strasberg, y me parece que lo importante seria fundamentar sus juicios.

[joseluisla2000]

Respetuosamente, disiento.
Si todas las emociones del resto de mi vida están situadas entre los 8 y 9 años, me tendré que someter a hipnosis cada vez que deba abordar un personaje. No me parece feliz la metáfora del viaje a Jujuy. Prefiero esta: vamos a a jugar mañana un partido de fútbol con El Club Social y Deportivo Piernas de Madera. ¿Me siento con los once (con los quince) jugadores en una mesa a trazar todas nuestras jugadas posibles, las posibles reacciones del contrincante, los posibles remates nuestros, los posibles remates de ellos a nuestro arco? Me responderás que el técnico a veces hace pizarra con el planteo táctico, pero ¿puedo yo prever TODO lo que puede ocurrir en el partido en una mesa? La actuación se parece más a un partido de fútbol, que a un viaje, amigos Actors.

Conozco la divergencia entre Strasberg y Serrano. Que es precisamente la de Stanislavsky antes, y Stanislavsky nuevo. Y en este caso no entiendo ninguna postura ecléctica. No me puedo parar en el canto de la moneda. O estoy en cara, o estoy en ceca.

[joseluisla2000]

Otro argumento que esta altura creo contundente: Si el mismo Stanislavsky de la segunda etapa, reconoce las concepciones erróneas de la primera etapa, y REFORMULA muchas de esas ideas... ¿POR QUÉ INSISTIR COMO LO HACE STRASBERG EN ESA PRIMERA ETAPA?...

[Actors]

Genial tu ejemplo, Jose, entonces no entrenemos, vayamos directamente al partido y vemos que pasa... si "Dios" nos ilumina ganamos, si "Dios" esta en otra parte perdemos.

Hay un viejo cuento sobre el "Metodo" donde :


La oficina de un representante en la ciudad de Nueva York. Un actor está sentado en la sala de espera, leyendo revistas. En la oficina interior el representante habla por teléfono: “No… no conozco actores suplentes para llamarlos a ultimo momento… no conozco a ningún actor que pueda decir esta noche una línea de dialogo en Stratford, ¡¡¡aunque sea Shakespeare!!!”.
Aquí el actor se precipita en la oficina y murmura desesperadamente: “¡Yo puedo! ¡Yo puedo!” El representante arregla los detalles y esa misma tarde el actor aborda un tren para viajar a Stratford. Como el Pensador de Rodin, apoya la cabeza en las manos, y el cado en el marco de la ventana. Tiene los ojos fijos en el paisaje, pero no ve nada. Sus labios se mueven sin hablar y repiten la única línea de dialogo: “Creo que oigo el cañón… Creo que oigo el cañón…”
Al mismo tiempo, medita qué usará para preparase. Sabe que debe comenzar por relajarse, pero también necesita adoptar algunas decisiones en relación con su papel, porque es un actor adherido al Método, y de ningún modo aceptaría subir a escena sin prepararse. “Creo que utilizare una intensa jaqueca”, decide, “porque las jaquecas me deprimen mucho. Quiero movilizar eso y después pensaré en un pulmón enfermo, porque de ese modo podré sentarme, y sentir que en mi interior ocurre algo. Creo que oigo el cañón… Creo que oigo el canon… Ahora, necesito algo más que confiar a fuerza en el personaje. Trabajaré pensando en mi padre. Odiaba a mi padre. De ese modo tendré una auténtica fuerza emocional… Creo que oigo el cañón… creo que oigo el cañón…
Llega al teatro. Le ponen la armadura y le entregan una lanza. Una hora antes de que se levante el telón se pasea entre bambalinas, continua preparándose y repite la línea de dialogo. Le dan el aviso previo de cinco minutos, y le dicen donde debe situarse. Ocupa el lugar, y continúa su diligente preparación. Se alza el telón. Se oye el estampido de un cañón. Retrocede y exclama: “¿QUE MIERDA FUE ESO?”
Ahi esta el error en la interpretación del "Metodo", no hay una sola respuesta a algo, hay muchas y lo lindo es buscar siempre POSIBILIDADES. Si nos centramos en una sola respuesta siempre se va a caer en el CLISHE.

Uno tiene que estar disponible, preparado y haber trabajado para poder crear lo que necesite. Cuando necesita una herramienta la usa, cuando necesita otra tambien. No puede dejar todo al azar, para eso es el entrenamiento.

Uno tiene que conocerse para saber donde juega mejor, que tiene que trabajar, que tiene que mejorar, quien tiene que tirar los tiros libres. Maradona se quedaba horas y horas pateando la pelota para embocarla en el angulo del arco, y ya era "Maradona", trabajaba para estar preparado para un tiro libre.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>Hipnosis? No, un trabajo de autoconocimiento, un trabajo de investigación del instrumento, como los grandes musicos pasan toda su vida conociendo su instrumento, nosotros pasamos nuestra vida conociendo el nuestro y de que forma sacar lo mejor.</o:p>
<o:p>A veces hay grises y esto es lo bueno, el uso de toda la paleta de colores no solo de dos.</o:p>

[Actors]

Otro argumento que esta altura creo contundente: Si el mismo Stanislavsky de la segunda etapa, reconoce las concepciones erróneas de la primera etapa, y REFORMULA muchas de esas ideas... ¿POR QUÉ INSISTIR COMO LO HACE STRASBERG EN ESA PRIMERA ETAPA?...

Porque en ninguna parte dice: "Lo primero no sirve". Stanislavski avanzo, fue creando otras posibilidades. Una interpretación de su sistema le da a ciertas personas la idea de que la segunda etapa borra a la primera, hay otra interpretación que es que la segunda etapa suma a la primera. Ahi esta toda la discusion, como bien decia Constantin, "esto va mutando, transformandose.. estoy en constante investigación".

[Jose Cárdenas]

saludos a todos.... solo puedo decir gracias por la manera tan ejemplar de llevar un tema como este..... se aprende mucho sobre un tema de esta manera que encerrandose en una sola posición..